إشكالات الشرط في العربية: مقاربة نقدية لرؤية النحاة للنموذج اللساني

يناقش هذا البحث إشكالات الشرط في العربية، محاولا تقديم مقاربة نقدية لرؤية النحاة للنموذج اللساني لهذا الباب، متخذا خلافهم النحوي Grammatical disagreement، واختلاف تعليلاتهم Grammatical reasoning، منطلقا للبحث والوقوف على أثر الخلاف النحوي، واختلاف تعليل الأحكام النحوية في نجاعة الدرس النحوي؟ وهل هو فرض قسري على النظام اللغوي، أحال النحو إلى ما يشبه المنطق، مما أصابه بالتعقيد والتعسف كما ذهب إلى ذلك بعض العلماء قدامى ومحدثين؟ أو أنه كان ضرورة ملحة لبناء النظرية النحوية العربية في قانونها الشامل، وأنهم لم يبنوا قواعدهم خبط عشواء. وأثبت البحث مجموعة من النتائج أبرزها أن التعليل والتفسير النحوي، يتفق مع أعرق النظريات اللسانية الغربية الحديثة، التي انتهت إلى القول بأن تفسير الظواهر اللغوية، وعدم الاكتفاء بالوصف هو الوجه الأمثل للدراسات اللسانية للغات عموما. وأن النحاة العرب في تسويغهم مجيء القواعد والأحكام على ما جاءت عليه يكشف ريادتهم في التحليل اللغوي، ولكن هذا العمل الراقي -وإن اتسم أكثره بالوجاهة- اعتورته بعض الهنات والتَّمَحُّل، فَقَدَّم بعضهم تفسيرات غير مقبولة أحيانا، أو بعيدة متكلفة أحيانا. وأحيانا أخرى يُلْحَظُ بعض الاضطراب والتناقض، فما يثبته نحوي ينفيه آخر، ومن جانب آخر قد ناقض النحوي نفسه في  مصنفاته، بل في المصنف الواحد وفي المواضع القريبة.
This paper discusses the problems of conditional constructions in Arabic and attempts to provide a critical approach to grammarians’ view of the linguistic model of this field of study, taking their grammatical disagreement and their different grammatical reasoning as a starting point for investigating and identifying the impact of grammatical disagreement and differences in reasoning of grammatical rules on the efficacy of the grammatical lesson, and whether it is arbitrary imposed on the linguistic system that has made grammar something more like logic, which has made it complicated and arbitrary as some ancient and modern scholars have said, or whether it has been necessary for the construction of Arabic grammatical theory with its comprehensive code and they did not set forth their rules randomly. The paper has come up with some findings which indicate that grammatical reasoning and interpretation is consistent with the most established modern western linguistic theories which concluded that the interpretation of linguistic phenomena, and not description alone, is the optimal aspect of linguistic studies of languages in general, and that Arab grammarians, in allowing rules as they are, revealed that they pioneered linguistic analysis, but this elegant work, though high standing and distinctive, had some defects, as some of them sometimes provided implausible or far-fetched interpretations, and at other times some confusion and contradiction were observed in their interpretations. What a grammarian proved was negated by another. On the other hand, a grammarian might contradict himself in his works, even in one work and in close positions.